Ο νομικός σύμβουλος της ΠΑΕ ΑΕΚ, Πέτρος Καϊμακάκης, μίλησε στον… ΣπορFm 94,6 και στην εκπομπή «Αντεπίθεση» με τους Βασίλη Βέργη και Σάββα Λιβάνιο, για:

-την σημασία της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ: «Οι δικαστές με εξέπληξαν ευχάριστα, γιατί διαπίστωσα πως έχουν βαθιά γνώση και του ποδοσφαίρου, αλλά και των γεγονότων στο χώρο του ποδοσφαίρου. Για μένα είναι σημαντικό ο δικαστής να γνωρίζει και να αγαπά το αντικείμενο που δικάζει. Ένιωσα ευχάριστη έκπληξη γιατί οι συγκεκριμένοι δικαστές ήταν νέοι, μορφωμένοι και αγαπούν το ποδόσφαιρο».

-το αν περίμενε τη δικαίωση της ΑΕΚ: «Πράγματι είναι μια σημαντική απόφαση, που έχει ληφθεί από έμπειρους δικαστές. Είχα μια-ας την πούμε-σιγουριά, όταν είδα απέναντί μου έμπειρους τακτικούς δικαστές. Σκεφτόμουν πώς θα μπορούσε να παραβιαστεί το άρθρο του Συντάγματος, που προστατεύει την ελευθερία έκφρασης. Πίστευα πως αυτή η ανακοίνωση περιείχε μια άσκηση νομίμου δικαιώματος και δεν μπορούσε να ξεπεραστεί το δικαίωμα προσεγγίσεως και κριτικής της διοικήσεως της ΕΠΟ, ειδικά από τη στιγμή που η διοίκηση της Ομοσπονδίας έχει τύχει της ποινικής αντιμετώπισης. Εδώ έχουν ασκηθεί πέντε ή έξι κακουργηματικές διώξεις εις βάρος μελών του Δ.Σ. κι έχουν επιβληθεί περιοριστικοί όροι».

-τις διατάξεις περί δυσμενών κρίσεων: «Εκτιμώ πως όλες οι διοικήσεις της ΕΠΟ προσπαθούσαν να ποδηγετήσουν και να φιμώσουν την ελεύθερη έκφραση των παραγόντων ή των φιλάθλων. Είχαν εισάγει τον περίφημο θεσμό ότι απαγορεύονται οι δημόσιες δυσμενείς κρίσεις κι αυτό ενσωματωνόταν σε όλους τους πειθαρχικούς κώδικες. Όποιος τολμούσε να εκφράσει μια διαφορετική άποψη για τον τρόπο διοικήσεως, καλείτο σε απολογία και υποχρεωνόταν σε διασυρμό δια της ανακλήσεως. Αυτή η διάταξη ήταν αντισυνταγματική κατά τη νομική μου άποψη. Ελεύθερα πλέον οι παράγοντες, οι ΠΑΕ και τα σωματεία θα μπορούν να εκφράζουν τις αμφισβητήσεις, να κρίνουν και να κατακρίνουν, μέσα στα όρια. Εξ ορισμού η κρίση είναι πάντα δυσμενής. Αντιλαμβάνονται πως πρέπει να εκδημοκρατίσουν τους πειθαρχικούς κανονισμούς, με βάση τις συνταγματικές διατάξεις για την ελευθερία της έκφρασης. Η ανακοίνωση της ΠΑΕ ΑΕΚ είχε τους αναγκαίους χαρακτηρισμούς για να προασπίσει τα δικαιώματά τους».

-το αν η απόφαση μπορεί να επιφέρει κυρώσεις για την ΕΠΟ: «Όταν έχουμε τις περιπτώσεις Πλατινί και Μπάτλερ που απομακρύνθηκαν με ενδείξεις, χωρίς να έχει υπάρξει ποινική απόφαση, κι εδώ είναι γαντζωμένοι σε θέσεις για αδικήματα που έχουν να κάνουν με τη διαχείριση χρημάτων όπως για την κάρτα υγείας, πιθανώς στο μέλλον η επιτροπή δεοντολογίας να μπορεί να επιληφθεί και γι’ αυτές τις περιπτώσεις».

-την καθιέρωση τακτικών δικαστών μετά το νόμο Κοντονή: «Η απόφαση του κ. Κοντονή να περιλάβει τακτικούς δικαστές ήταν επιτυχέστατη. Δικαιώθηκε από την απόφασή του, που αποδείχτηκε πως είναι επιβεβλημένη αυτή την εποχή. Έχω μια μικρή διαφωνία: όταν για αδικήματα όπως ανθρωποκτονία υπάρχει μικτή σύνθεση στο δικαστήριο, εκτιμώ πως η συμμετοχή και δικηγόρων δεν θα αλλοίωνε ουσιαστικά την απονομή της δικαιοσύνης. Θεωρώ πως δύο τακτικοί δικαστές και ένας δικηγόρος θα ήταν η ιδανική σύνθεση για ένα πειθαρχικό όργανο».

-το αν η απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ: «Αν έχει καταστεί αμετάκλητη μία απόφαση, δεν μπορεί να έχει αναδρομικό χαρακτήρα».

-τον αυστηρό πειθαρχικό κώδικα της Super League: «Οι δικαστές που δικάζουν στη Super League είναι μεν ευρύτατης νομικής σκέψης, αλλά πιστεύω πως αντιλαμβάνονται και οι ίδιοι πως αυτοί οι κανονισμοί δεν έχουν έδαφος στη συνταγματικότητα. Θεωρώ πως καταλαβαίνουν ότι δεν μπορούν να δικάζουν με αντισυνταγματικές διατάξεις που έχουν σκοπό την κακώς εννοούμενη καταστολή. Σαν δικηγόρος της ΑΕΚ προσπαθώ να απονέμεται σωστά η δικαιοσύνη και να μειωθούν τα πρόστιμα. Επειδή είμαι δικηγόρος και στον Πανιώνιο, δεν μπορεί επειδή ανάβει ένας πυρσός να επιβάλεις στην ΠΑΕ πρόστιμο από 3.000 ως 9.000 ευρώ επικαλούμενος αντικειμενική ευθύνη. Δεν φτάνουν τα έσοδα για να καλυφθούν τα έξοδα της ομάδας».