“Θα καταθέσει όπως όλοι οι άλλοι μάρτυρες”, ξεκαθάρισε…
η Πρόεδρος του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας Λένα Δημητριάδου.

Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν θα έχει ειδικό καθεστώς μάρτυρα, αλλά θα καταθέσει όπως όλοι οι άλλοι μάρτυρες, ξεκαθάρισε σήμερα η Πρόεδρος του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας Λένα Δημητριάδου, το οποίο όρισε την 1η Ιουνίου ως την ημερομηνία κατά την οποία, ο Πρόεδρος Αναστασιάδης θα καταθέσει ως μάρτυρας υπεράσπισης στην ποινική υπόθεση εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως Ρίκκου Ερωτοκρίτου.

Το Κακουργιοδικείο είχε διακόψει, λίγο πριν από τις 13.00 σήμερα το μεσημέρι, την ακροαματική διαδικασία, προκειμένου να δοθεί χρόνος στη πλευρά της υπεράσπισης του κ. Ερωτοκρίτου να διερευνήσει το ενδεχόμενο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να καταθέσει στην υπόθεση, είτε σήμερα το απόγευμα, είτε αύριο το πρωί.

Πριν από τη διακοπή της διαδικασίας, ο δικηγόρος του κ. Ερωτοκρίτου, Χρήστος Πουργουρίδης ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι ο Πρόεδρος Αναστασιάδης δεν θα μπορούσε να καταθέσει στις 24 και 27 Μαΐου που είχε ορίσει το δικαστήριο για συνέχιση της διαδικασίας.

Σύμφωνα με τον κ. Πουργουρίδη, στις 24 του μήνα, ο Πρόεδρος θα βρίσκεται στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Κωνσταντινούπολη, στα πλαίσια προγραμματισμένης επίσκεψης που είχε από καιρού καθοριστεί, ενώ στις 27 θα έχει συνάντηση με τον Τ/κ ηγέτη Μουσταφά Ακιντζί στα πλαίσια των διαπραγματεύσεων για λύση του Κυπριακού. Όπως ανέφερε, ο Πρόεδρος τον είχε πληροφορήσει ότι θα μπορούσε να καταθέσει στην 1η Ιουνίου.

Σε σχόλιο της Πρόεδρου του Κακουργιοδικείου Λένας Δημητριάδου ότι κάτι τέτοιο θα έχει ως αποτέλεσμα να παραλύσει και να παγώσει η διαδικασία μέχρι την 31 Μαΐου, ο κ. Πουργουρίδης έκανε λόγο για τεράστια δυσκολία που αντιμετωπίζει και πως “η επιθυμία μου είναι, αν μπορούσε, να ερχόταν χτες ο Πρόεδρος. Σας λέω εκ των πραγμάτων, έχω αυτή τη φοβερή δυσκολία”. Είπε επίσης ότι για την πλευρά της υπεράσπισης του κ. Ερωτοκρίτου, ο Πρόεδρος θεωρείται αναγκαίος μάρτυρας.

Η κα. Δημητριάδου ξεκαθάρισε στο σημείο αυτό ότι «εάν θα έρθει μάρτυρας (ο Πρόεδρος) θα πρέπει να είναι μάρτυρας όπως όλοι οι άλλοι μάρτυρες» και πως «δεν υπάρχουν ειδικά καθεστώτα» εάν κάποιος είναι Πρόεδρος.

Κατά την επανέναρξη της διαδικασίας, ο κ. Πουργουρίδης είπε ότι μίλησε με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και του ανέφερε ότι παρά τις πολλές προσπάθειες που κατέβαλε για να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου πριν από την 1η Ιουνίου, εντούτοις είναι πρακτικά αδύνατο να πράξει κάτι τέτοιο λόγω των πολύ σοβαρών υποχρεώσεων που έχει.

Είπε, επίσης, ότι για να καταστεί εφικτό να εμφανιστεί την 1η Ιουνίου, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει κάνει ειδικές διευθετήσεις, ακυρώνοντας κάποιες άλλες σοβαρές υποχρεώσεις του.

Επομένως, εκ των πραγμάτων, όπως είπε, «δεν έχω άλλη επιλογή από το να ζητήσω την κατανόηση του Δικαστήριο. Κατανοούμε την προσπάθεια να δικαστεί αυτή η υπόθεση όσο το δυνατόν γρηγορότερα, εκτιμούμε την πίεση του δικαστηρίου προς την πλευρά μας για να προχωρήσει η εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά δεν έχω άλλη επιλογή από το να επιμείνω όπως η υπόθεση οριστεί για την 1η Ιουνίου».

Ο κ. Πουργουρίδης είπε ακόμη ότι η λειτουργός του Ποινικού Αρχείου της Νομικής Υπηρεσίας Μαρία Ρούσου η οποία είχε, επίσης, κληθεί να καταθέσει ως μάρτυρας υπεράσπισης στην υπόθεση, τελικώς δεν θα εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου, προσκομίζοντας ιατρικό πιστοποιητικό. Όπως είπε, επικοινώνησε με τον γιατρό της κα. Ρούσου και του ξεκαθάρισε ότι η ασθενής
του δεν θα μπορεί να καταθέσει στην υπόθεση.

Λίγο πριν από την επανέναρξη της διαδικασίας, το δικαστήριο κάλεσε τους δικηγόρους των δύο πλευρών σε κεκλεισμένων των θυρών διαβούλευση κατά την οποία ορίστηκε τελικά όπως ο Πρόεδρος καταθέσει την 1η Ιουνίου στις 8.30 το πρωί με την Πρόεδρο του Κακουργιοδικείου να αναφέρει ότι “δεν θέλουμε να στερήσουμε από καμία πλευρά τη δυνατότητα να προσκομίσει την μαρτυρία την οποία θεωρεί αναγκαία”.

Το δικαστήριο όρισε, επίσης, δύο νέες ημερομηνίες, στις 2 και 3 Ιουνίου, στις 9 το πρωί, για συνέχιση της διαδικασίας, ακυρώνοντας ταυτόχρονα τις δύο ημερομηνίες που είχε δώσει την τελευταία δικάσιμο για τις 24 και 27 Μαΐου.

Ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του Αντώνη Ανδρέου
———————–
Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του μάρτυρα υπεράσπισης στην υπόθεση, δικηγόρου από τη Λάρνακα Αντώνη Ανδρέου, ο οποίος εκπροσωπεί τις Ρωσίδες Elena και Anastasia Zakharova, μητέρα και κόρη αντίστοιχα, στην υπόθεση της εταιρείας Providencia.

Κατά την αντεξέταση του από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Ηλία Στεφάνου, ο κ. Ανδρέου αναφέρθηκε στους χειρισμούς που έκανε στην υπόθεση για προώθηση των συμφερόντων των πελάτιδων του και της προώθησης της ποινικής δίωξης της υπόθεσης, σημειώνοντας ότι είχε συχνή επικοινωνία με τον Ανδρέα Νεοκλέους για την υπόθεση «διότι και των δύο μας οι στόχοι συνέπιπταν». «Η συνεργασία μας συνεχίζεται μέχρι σήμερα», είπε.

Ο κ. Ανδρέου είπε ότι είχε αποταθεί στον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα για το θέμα της ποινικής διαδικασίας στην υπόθεση από τη στιγμή που η θέση του τέως Γενικού Εισαγγελέα Πέτρου Κληρίδη δεν είχε αλλάξει ως προς το ότι οι δύο πλευρές θα έπρεπε να λύσουν τις διαφορές τους στα αστικά δικαστήρια και πως δεν θα έπρεπε να ασκηθεί ποινική δίωξη καθώς επίσης και για το λόγο ότι ο Πέτρος Κληρίδης θα αποχωρούσε σε λίγο καιρό από τη θέση του λόγω συνταξιοδότησης.

«Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας άρχισε να δείχνει ότι ήταν ο κύριος πρωταγωνιστής των ποινικών υποθέσεων στη Νομική Υπηρεσία και ο Πέτρος Κληριδης έβγαινε με σύνταξη», είπε, απορρίπτοντας την υποβολή του κ. Στεφάνου ότι πήγε πίσω από την πλάτη του για να προωθήσει την ποινική δίωξη στην υπόθεση. «Η προσωπική μου άποψη ήταν ότι εκείνος που αποφάσιζε για τις ποινικές υποθέσεις ήταν ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας», είπε ο κ. Ανδρέου.

Ερωτηθείς από τον κ. Στεφάνου γιατί κατά τη συνάντηση που είχε με τον Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη, κατά την επίδικη περίοδο, δεν ήγειρε και το θέμα της ποινικής διαδικασίας στην υπόθεση παρά μόνο συζήτησε μαζί του το θέμα των πιστοποιητικών που εξέδιδε ο Έφορος Εταιρειών για την εταιρεία Providencia, ο κ. Ανδρέου είπε ότι δεν είχε λόγο να συζητήσει το θέμα της ποινικής διαδικασίας με τον κ. Κληρίδη από τη στιγμή που το θέμα της ποινικής διαδικασίας το χειριζόταν ο τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας.

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Ανδρέου είπε ότι δεν θυμάται κατά πόσον συζήτησαν και για το θέμα της ποινικής διαδικασίας στην υπόθεση providencia, πέραν των αστερίσκων στα πιστοποιητικά της εταιρείας, απορρίπτοντας, τέλος, τις υποβολές του κ. Στεφάνου ότι ποτέ δεν συζητήσε το θέμα της ποινικής πτυχής της υπόθεσης με τον Κώστα Κληρίδη, πως εσκεμμένα δεν ανέφερε οτιδήποτε «γιατί η δουλεία θα γινόταν από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα» και πως οι ενέργειες του αυτές γίνονταν σε συνεργασία με τους Νεοκλέους.
Πηγή